Приходилось ли вам сталкиваться с таким сообщением в Google webmaster tools?
Сообщение Google о неестественности ссылок.
Если сталкивались, то вы помните панику, охватившую вас. Возможно, когда вы продумывали схему с ссылками на ваш сайт, вы не руководствовались пожеланиями Google, либо обратились к SEO специалистам, которые не очень честно строят ссылочные схемы.
В любом случае, эти ссылки опускают вас вниз поисковой выдачи.
За последние полгода мы помогли более 40 клиентам восстановить позиции после попадания в фильтр за манипуляции. Я прочитал очень много дискуссионных материалов на эту тему. У новичков от прочитанного может закружиться голова. Тем более, что большой объем этой информации откровенный бред.
5 самых популярных мифов о том как выйти из-под фильтра:

Миф №1: Удалить все купленные ссылки.

Вполне вероятно, что вам приходилось платить владельцам других сайтов за размещение у них вашей ссылки. Она могла быть размещена и в блоге, и где-то на боковой панели.
Некоторые из этих ссылок должны быть удалены, так как они не несут ценности конечному пользователю.
С другой стороны, если у вас есть ссылка на хороший блог, и она «тащит ваш трафик», стоит ли от неё избавляться? Будь она куплена или подарена, — оставляйте её.
Для этого и существует тэг rel = ”nofollow”. В руководстве для вебмастеров google сказано: если вы собираетесь продавать ссылки, обязательно используйте тэг «nofollow», чтобы они учитывались в PageRank.
Само собой, ваш партнёр будет очень недоволен, когда вы его попросите удалить ссылку. Грубо говоря, прямым текстом вы говорите ему: «Твой сайт слабоват, ссылка бесполезна». Обидно терять дружбу с ценным партнёром по такой причине. А вот попросить добавить к ссылкам тэг «nofollow» уже не буде так резко и грубо. Добавление этого тэга означает, что ссылки сохраняет свою массу, ценность и с меньшей вероятностью влияют на PageRank.
Миф разрушен: добавление тэга «nofollow» может быть намного эффективнее обычного удаления ссылок.

Миф №2: Удалить все ссылки с низким авторитетом.

Если ссылка находится на сайте с низким авторитетом, это не делает её автоматически бесполезной.
Понятно дело, когда сайт новый, у него не будет больших показателей, однако, кто знает перспективы этого сайта? Может он буквально погрязнет в читательском интересе, либо его ссылочная масса возрастёт в разы. Нельзя судить по ссылке по первому впечатлению и по текущим показателям, нужно хотя бы немного смотреть в будущее.
Конечно, много вредных ссылок могут быть на низкорейтинговых сайтах, но это тот случай, когда не стоит всех «под одну гребёнку». Точно также сайт с высоким рейтингом ещё не значит «всё замечательно». Очень много сайтов, которые делают нехорошие вещи. Ссылки от них очень повредят владельцам сайтов. Но показатели у них на высоте, рейтинги доверительные, а вебмастера очень умело держат его на плаву.
Ссылка не обязана нести в себе спам, чтобы быть вредной. Ссылки с авторитетных сайтов могут нанести вред, если обнаружиться, что они не совсем естественные. Поэтому нужно внимательно оценить ссылку, предсказать её перспективы (насколько это возможно) перед тем как сделать выбор: удалить или оставить.
Миф разрушен: Если вы собираетесь удалять ссылки, не стоит руководствоваться показателями основных метрик. Новые сайты могут в перспективе принести хороший ссылочный вес, а «трастовые» сайты окажутся не честными и потянут вас вниз за собой.

Миф №3: Все ссылки с брендом в «анкоре» это круто.

Чему ещё уделяется много внимания, так это «анкорам». И самая популярная фраза, которую мы слышим: «ссылка, чётко соответствующая имени вашего бренда – это прекрасно!».
Но так нельзя. Да, соответствие бренда — это хорошо, но НЕ забывайте посмотреть на ссылку!
Если ссылка находится на «спам» сайте, неважно какой у вас «анкор» — в данном случае он будет тем якорем, который утянет вас на дно.
Очень важно просмотреть полный профиль ссылки, не прозевайте что-то неладное.
Миф разрушен: текст «анкора» ничего не скажет вам про сайт, на котором находится ссылка.

Миф №4: Автоматическое оценка ссылок.

Конечно же, все любят и всем удобно пользоваться автоматическими средствами. Но, честно говоря, по моим наблюдениям, максимум на что они способны – это определение худших ссылок на худших сайтах. Но если сайт «трастовый», программа автоматически ставит ему оценку «хорошо». А как мы уже знаем, далеко не факт, что это соответствует действительности.
Однако, я ещё не видел ни одного средства, которое могло бы верно оценить профиль ссылки. Поэтому, вся работа как всегда на вас.
Миф разрушен: на первом этапе автоматизированные средства могут вам немного помочь, но анализ полностью должны делать только вы.

Миф №5: Не используйте инструмент Disavow tool.

Google создал инструмент, который даёт вам возможность чётко сказать ему: «да, у меня есть плохие ссылки, но я не хочу, чтобы они потянули меня вниз». Поэтому google может пойти вам на встречу и «отбросить их». Что в этом плохого?Disavow tool
Оптимизаторы настаивают на том, что используя этот инструмент, мы делаем работу за google. Возможно, но самое главное, что инструмент работает.
Не совсем правильно говорить, что мы сразу получаем ответы на все вопросы. Просто дать список ссылок Google и отправить запрос на пересмотр, не гарантирует мгновенное решение проблемы. Вы должны приложить усилия – удалить плохие ссылки или обернуть платные ссылки тэгом «nofollow», чтобы соответствовать принципам руководства для веб-мастеров Google.
Не бойтесь пользоваться инструментом, просто не думайте, что он сделает всю работу за вас. Однако, – это лучший способ сказать Google, что у вас есть плохие ссылки.
Миф разрушен: Disavow tool работает, зачем тяжелую работу ещё сильнее усложнять?
Автор перевода: Поливанов Дмитрий.
Источник: 5 myths about manual penalty recovery.

Информация об авторе

SEO-специалист, технический специалист. Большой опыт в продвижении проектов за рубежом в англоязычной среде.